多年來，K對B的愛是可望不可及，如同望著天空，雲影杳杳！那段少年不得遂意的情懷，終於在B望著他婉約淺笑時，見了新陽！此時此刻的B雖已不是K的初戀，但K燃起的是初戀的火焰，他待B的好，是旁人看在眼裡都會甜在心裡的那種，送返工，接放工，不經意地送B件小玩意，久違了的甜蜜笑容，重現在B的臉上。女孩，這愛情的甜蜜，點燃起妳的幸福！
K待間屋裝修好，想B和自己一起搬入去住。B沒有即時應承，不是因為互相了解不深，其實二人多年同窗，之後亦保持好友關係，互相都很清楚對方曾經的生活。B的顧慮在於同一屋簷下，如何同居不同床，而同床又不發生性關係呢？要知道，和K拍拖一、二個月來，二人只限於拖手、熱吻等，並未真正發生過男方進入女方的性關係，因為B唔想，而K又當然尊重B的意願。
其時的B已不愛前度男友，但那場痛愛真有些讓B曾經滄海難為水，痛快與盡情的奔放，及那種為愛死而後已的慷慨，在B的心裡留下太深的陰影，即使B認為自己現在是愛K的，但她體會了愛會帶來傷害，她學會了保護自己。雖說性是愛的衍生，但當她仍未敢再相信愛時，她未有勇氣再次將自己的身體交出，交與第二個男人。因為愛，所以性愛，而性愛有時可令女人徹底愛上一男人，不論該愛或不該愛，那種田地B是知道的，所以她決意保留著。
K明白B的心情，每次擁B入懷時，他都有很強烈的慾望，但因為深愛B，K包容著，應承會尊重B的意願。而B，除了不願做那件事，她和K一齊的時間是很開心的，她享受K對自己的寵愛，她沈溺於久違了的小公主角色，所以，B很快便同意和K一起搬入新居，那個和自己父母家只是二街之隔的新居，開始了二人的同居生活。
在新居裡，二人的生活就如新婚小兩口般甜蜜，行街睇戲，閒時玩下煮飯仔，又各自向公司度假期，三番四次外出作短途旅行，B對K的感情日益加深。但無論花前月下、或雷電交加，又亦或在異地浪漫的情調下，B仍堅守著她最後的防線，她內心仍害怕重蹈覆轍，還有她更擔心萬一K真正得了她後，便不再珍愛她，畢竟她始終仍耿耿於懷自己的過去，以致於辨不清未來的路。之前幾年，因深愛而痛徹心扉，讓B不敢再輕易相信愛情，她信愛情是要講緣份的，而她不知K是否她此生執子之手的人。
待續...
26 則留言:
這個故事相當耐人尋味，B的心結不小，矛盾也不少，同時有點自私，她愛K不足夠建立鞏固信心，繼續下去會有問題。人的容忍始終有限度，配額用完會死心，希望不是sad ending。
K真的很愛b
因一般男人見得不到想要的東西
通常調頭走人
明天追看下一集呀
以我的理解，愛是性的驅使，但文學家才把性寫成是是愛的衍生。
佛爺的口頭禪：『有愛無性，未成熟！有性無愛，未成長！有愛有性，方成人！』
嘻嘻！
卡臣：
憑你這句話：「因一般男人見得不到想要的東西，通常調頭走人。」我好肯定你是一個百分百的男人。嘻嘻！
B早應該去見治療師。
K也有問題，只是遷就，愛的方法錯誤。
佛爺
我認喎
風月︰挫敗的經驗會令人失去自信！
卡臣︰男女大不同！
佛爺︰>>愛是性的驅使？
真係？可能男人係咁掛！
自聊思︰=治療師！
唉，可能要她的心，換我心，始知傷痕有幾深。
要堅貞的對象都不存在，所謂堅貞，只是一種膽怯的偏執，對人對己都不公平。
性不該隨便，但也不必看成是人生主調的東西。
laulong︰好嘢呀！我在「為誰堅貞」(2)原本有句︰女人，妳為誰堅貞？誰都不為，只為自己，為自己日後的幸福！」
後來我諗下，將它推後了，現被你一語道破！
那種執着, 是精神病的一種, 說到這點, 有點替K 不值. 男人年輕時, 都需要性, 可以爲此瘋狂, 不知道K 有多大, 如果三十左右, 那B 就更加不應該了, 根本就是利用了K 對她的愛. 我認識一個朋友, 她也有類似情況, 偶爾到男友家小住, 但聲明不上床. 最後, 她說男友強姦了她. 我的反應是, 女人單獨到男人家, 就要凖備這事情的發生, 我不同情:P
嚴明︰精神病？！...
唔知是否性教育不足夠？但或者咁樣講，如果拍十次拖，就要同十個男人上床！有些女人真的接受唔到。
>>女人單獨到男人家
如果關係特別的，確實有這種可能性。
愛是性的驅使？
真係？可能男人係咁掛！
以我的理解，性是動物的原始慾望，是潛意識。愛是社會道德規範，對原始慾望壓抑而產生的現實行為。
動物沒有社會道德規範，但科學家發現，一些維持長遠兩性關係的動物，牠們是會選擇配偶的，而不是如人類想像般，所有動物都是濫交的。
要堅貞的對象都不存在，所謂堅貞，只是一種膽怯的偏執，對人對己都不公平。
性不該隨便，但也不必看成是人生主調的東西。
校長：
說得很對呀！我總覺得這個女主人翁很不妥，但又講不出有何不妥。為何一個男人會死心塌地去為一位對他無心的女人？這不是「無性」關係的問題啊！
而且該位女人又不是對男人有恩！
那種執着, 是精神病的一種,
嚴明：
我也同意你的觀點，女的好像是思覺失調。
佛爺︰女人是要先愛上一個人，然後才會發展到性關係架。:p
咖啡：
我不是挑戰你的創作，但我對你創作B和K的關係，覺得好怪。我很想知道他們的發展。
我讀過一科「愛情心理學」，內裡的理論和門派見解多到嚇壞我。我可以合格真是要劏雞殺鴨還神，但我從中也學到少少戀愛的科學理論。
以下是我對戀愛階段的理解，我不知是否有錯！
戀愛的第一條件是距離，第二是激情，第三是認同。認同的過程就會出現「價值觀的分歧」和「溝通」等等最複雜的問題。最後一步是兩個人被朋輩和社群視作一體後，就會出現「身份危機」。「身份危機」就是維持兩性關係最重要的元素。
B沒有認同K，若果K很喜愛吃朱古力，B認為食朱古力對牙齒有害。在此情況下，K在B面前食上十條朱古力，B也無動於衷的。
他們的感情就一直停留在激情階段，沒有進展。激情過後，那段關係就會結束。
這是我對戀愛理論的理解，可能我理解是錯誤的，請原諒我的直言！
佛爺：B沒有認同K，若果K很喜愛吃朱古力，B認為食朱古力對牙齒有害。在此情況下，K在B面前食上十條朱古力，B也無動於衷的。
你這個例子，似乎跟這段BK關係，無關喎。
你所指B唔認同K些甚麼﹖
你所講他們的感情就一直停留在激情(PASSION)階段，但一去到SEX就勒住勒住，行人止步了，所以我對B是否有激情都好懷疑。頂多只是感情、報答，或者是一種可以暫時倚靠的收容所。
倒是K的情況確曾有過激情，只是他的承諾、委身(commitment)沒有得到B的欣賞(她仍堅守她的所謂底線)，結果K就真是「激情過後，關係結束」。
以K的為人，若B願意放低，K會因為得到B的全部，而會照顧對方一生一世，只是B唔生性，K只有失望地結束關係。
佛爺︰這不是我的創作呀！是真有奇事，所以寫第(3)時，我就住就住寫個結局就算了。:p
我很認同你上面所講的，我不懂理論，我睇激情階段即甜蜜期，認同階段即被愛情燒壞腦的人開始冷靜下來，要回歸油鹽柴米的現實了，而現實往往是殘酷的，甜蜜、激情很難在現實中繼續生存。
是否這樣呢？我都說不清...
自聊思：
你說得對，B連激情也沒有，我想錯了。謝謝你的提點！
B只是利用K對她的愛慕而已。
你這個例子，似乎跟這段BK關係，無關喎。
你所指B唔認同K些甚麼﹖
我以朱古力的例子是講那個「三角」關係的理論。即係有一件事或物，男女方都喜愛或憎恨的，他們便不會起衝突。但一方喜歡，而另一方是憎恨的，那麼他們便會試圖去改變另一方的見解，使之符合自己的見解。我已忘記了那個「三角關係」的名詞，你可否告知我？
我所指的「認同」，是指承諾和委身的階段，但我也忘掉了那個專有名詞。我不是那種讀書的材料，考完試出來，就什麼也忘掉那類人。
咖啡：
「認同階段即被愛情燒壞腦的人開始冷靜下來，要回歸油鹽柴米的現實了！」
以我所理解，認同階段並未去到柴米油鹽的現實，而只是去到談婚論嫁或希望同居的時候。
兩個人因同居或婚姻，有性關係，被朋輩或社群視為一體，出現「身份危機」，才去到柴米油鹽的現實。
後來我讀了一科「性學」，才知道一夜情的性關係，是不會帶來「身份危機」的。只有在同居或婚姻生活中，性行為才會產生「身份危機」。因親戚朋友也視他們為一體。
美國有本雜誌Psychology Today，我推薦給你看。它沒有講那些悶到不得了的實驗步驟，也不是香港那些娛樂雜誌所講那些「神化心理分析」。
我的英語水平很低，但也看得明該本雜誌，曾經訂閱過它一段時候。
http://www.psychologytoday.com/
佛爺︰謝謝你！我遇到專家了！有空我會讀，不過前題是看下是否看得明。:p
佛爺：
你提到的是否"Heider's Balance Theory"? P-O-X理論﹖
自聊思：
正是「"Heider's Balance Theory"? P-O-X理論」。
謝謝你！
嘩！你好勁呀！咁多理論，都給你想起！你是否一名教授呀？
發佈留言